Comment devenir milliardaire ? Regardez vos ancêtres
Préface
Un certain nombre de faits établis par la recherche scientifique au cours des dernières années indiquent que certaines caractéristiques des représentants d’un même clan (clans) peuvent persister pendant des périodes anormalement longues, atteignant parfois jusqu’à neuf siècles.
Ces faits, lorsqu’ils sont acceptés et systématisés, peuvent nous amener à repenser notre vision de la structure de la personnalité, en remontant les racines de notre comportement jusqu’au fond des âges, jusqu’aux ancêtres qui ont vécu il y a des centaines d’années.
Néanmoins, ces observations n’ont pas encore été portées à la connaissance d’un large public et ont été publiées comme des sensations isolées. L’exemple présenté ci-dessous est tiré d’une série de tentatives visant à former une vision unifiée de l’influence de l’hérédité sur le comportement de l’homme dans la société. Il convient de préciser d’emblée que le modèle de transmission intergénérationnelle des caractéristiques de la personnalité dont il est question ici est extrêmement complexe. Il ne se réduit en aucun cas à la transmission des caractéristiques des parents aux enfants.
Il convient de noter que, bien que les résultats que nous allons examiner soient issus de la science dominante, il subsiste certaines contradictions entre les travaux de différents groupes de recherche. Ces contradictions ne concernent pas le matériel lui-même, qui fait l’objet de cet exemple, mais son interprétation. À cet égard, les différents groupes parviennent à des valeurs numériques différentes de ce que l’on appelle le coefficient de mobilité. Abstraction faite des détails, sur lesquels nous reviendrons plus tard, ce coefficient nous indique dans quelle mesure la structure de chaque génération successive est similaire à celle de la génération précédente. Si le coefficient est faible, la génération suivante est pratiquement une répétition de la précédente : les riches sont les enfants de parents riches, les personnes instruites sont les enfants de parents instruits, etc.
Et vice versa – si le coefficient de mobilité est élevé, ce qui est considéré comme un indicateur d’une société prospère, la chance de faire des études ou de devenir riche ne dépend pas de l’éducation ou de la richesse des parents, mais des talents d’un individu. Nous verrons cependant que ce coefficient, qui est un outil standard pour étudier les corrélations intergénérationnelles, ne fournit pas vraiment une description adéquate des schémas de transmission des qualités humaines à travers plusieurs générations d’une même famille.
L’objectif de l’étude de cas présentée ici est d’exposer les indications trouvées à ce jour sur l’existence de traits communs entre des personnes descendant d’un même ancêtre depuis des centaines d’années. L’étude est menée dans une perspective phénoménologique, c’est-à-dire en examinant les preuves historiques documentaires concernant les membres d’un même clan. L’analyse présentée ci-dessous est bien entendu limitée aux informations dont disposent les auteurs.
Recherche
Il est juste de dire que notre connaissance actuelle de l’hérédité dans la société humaine est limitée. Nous n’avons qu’une faible idée du degré de similitude auquel nous pouvons nous attendre entre les descendants d’un ancêtre commun ayant vécu il y a 100 ou 150 ans (pratiquement toutes les recherches modernes se limitent à trois générations d’une même famille). Cela dit, si l’on examine par exemple l’arbre assez typique d’un clan juif, on constate qu’une soixantaine d’adultes sont les arrière-petits-enfants d’une personne née en 1862. Les méthodes statistiques peuvent déjà être appliquées, bien que de manière très approximative, à un tel nombre de personnes.
Si l’arrière-arrière-grand-père était un homme d’affaires, nous pouvons supposer qu’il y aura plus de personnes ayant l’esprit d’entreprise que d’habitude parmi ces 60 personnes. Toutefois, on ne sait pas si c’est le cas et dans quelle mesure. Cela dit, il est clair que la plupart des gens n’attacheraient pas beaucoup d’importance au fait qu’ils avaient un ancêtre commun il y a 150 ans. Cela ne signifie pas pour autant que cette importance n’existe pas.
Il est assez communément admis que le mélange des gènes des parents dans un enfant après un petit nombre de générations ne laisse qu’un petit nombre de gènes ancestraux dans l’individu. Cela serait vrai si le choix du partenaire était aléatoire. La situation serait similaire au mélange de liquides de différentes couleurs. Supposons que nous partions de la couleur bleue, symbolisant les propriétés de l’ancêtre, et que nous la mélangions avec une autre couleur au hasard, symbolisant les propriétés du partenaire. À la suite de ce mélange, nous pouvons encore distinguer la présence de la couleur bleue. Cependant, avec un mélange supplémentaire, correspondant au passage à la deuxième génération de descendants, cela devient déjà difficile.
Après plusieurs générations de mélange, la couleur du mélange apparaît aléatoire, ce qui correspond à l’absence de caractères transmis par un ancêtre lointain.
Toutefois, l’argument ci-dessus repose sur une hypothèse forte et incorrecte, à savoir que le partenaire est choisi au hasard. En réalité, un partenaire est susceptible de nous correspondre de manière très complexe, à la fois sur le plan génotypique (en raison de réactions inconscientes) et sur le plan phénotypique (par exemple, un statut social similaire, étant donné que cette caractéristique est incluse dans la définition du phénotype). Cet appariement non aléatoire et multiforme des partenaires peut conduire à la rétention de diverses caractéristiques qui peuvent réapparaître même après plusieurs générations (comme l’a souligné le Dr Leopold Sondhi dans ses travaux).
La structure qui décrit historiquement la parenté des membres d’une même famille est l’arbre généalogique. Les régularités dans la transmission des caractéristiques des membres du clan sont statistiques et ne deviennent souvent apparentes que pour des arbres comportant de nombreuses générations et des centaines d’individus. Des siècles d’histoire des clans permettent à la fois de voir la transmission possible de caractéristiques sur plusieurs générations et d’effectuer des analyses statistiques des membres du clan.
L’institut israélien Am HaZikaron (Peuple du souvenir) est un pionnier dans la comparaison systématique des caractéristiques individuelles de centaines de personnes appartenant à un même clan. Après avoir étudié 63 clans juifs et des informations sur environ 6 000 personnes, l’institut a constaté que les caractéristiques des représentants des différents clans diffèrent et persistent au fil des siècles. En d’autres termes, les clans coexistent, se relient les uns aux autres tout en préservant leur identité. Nous détaillerons un exemple tiré de cette recherche, qui nous fait particulièrement réfléchir sur le « libre arbitre » dans son sens conventionnel. Notre récit suivra la séquence historique du développement de la recherche.
Pour une famille juive assez célèbre, on a découvert qu’en 350 ans d’histoire, elle a compté trois fois des individus que l’on appelle en anglais « self-made billionaires » (milliardaires autodidactes). Ces personnes, nées dans une famille moyennement riche, ont réussi à créer d’immenses empires financiers. L’ancêtre commun de ces familles a un jour créé un empire financier dans des conditions extrêmement défavorables et est devenu l’une des personnes les plus riches du pays où il vivait. Ces trois hommes, qui ont eu des carrières vertigineuses et quelque peu similaires, étaient des parents très éloignés, séparés par de nombreuses générations d’existence familiale. Soulignons qu’il s’agit de milliardaires, c’est-à-dire de phénomènes exceptionnels.
L’histoire ci-dessus pourrait être considérée comme une coïncidence. Cependant, après avoir examiné les membres d’une même famille dont l’orthographe du nom de famille était quelque peu différente, nous avons trouvé un tableau tout à fait similaire. Dans une branche, les enfants d’un simple mercier sont devenus des magnats de la finance. Dans deux autres, nés dans des familles déjà non pauvres, les fils ont réussi à créer une immense fortune, bien supérieure à celle qu’ils avaient au départ. Ainsi, en 4 siècles, les descendants d’un seul individu ont démontré pas moins de 6 fois la capacité de créer les plus grandes organisations financières. Ces individus ont commencé leur carrière soit dans la pauvreté, soit avec une richesse limitée, soit dans une entreprise bien gérée mais pas exceptionnelle.
Bien que l’hypothèse d’une certaine capacité unique des membres d’un clan soit raisonnable, il est difficile de la prouver rigoureusement par des méthodes statistiques. Les chercheurs d' »Am HaZikaron », sur la base de leur expérience avec d’autres clans nombreux, ont exprimé cette supposition sous forme d’hypothèse. Et cette hypothèse, malgré son caractère inhabituel et le fait qu’elle parle d’événements extrêmement rares, a été confirmée avec succès par les informations reçues depuis sa publication. Le fils de pauvres boulangers, membre de la même famille, qui faisait autrefois du porte-à-porte pour vendre des encyclopédies, a créé à lui seul une fortune d’environ 4 milliards de dollars. Mais ce n’est pas tout. Dans un autre pays, à la même époque, un membre de la même famille, issu d’une famille ordinaire de la classe moyenne, a créé un empire financier et est également devenu milliardaire.
Aujourd’hui, la liste Forbes des milliardaires contient cinq descendants d’un homme qui a vécu il y a environ 400 ans. Ces hommes sont les représentants de quatre branches d’une même famille qui ignorent leur parenté. Ils ont agi séparément, mais leurs réalisations sont à la fois exceptionnelles et similaires. En outre, en travaillant sur la liste, nous avons découvert qu’un autre milliardaire appartient également à cette famille (mais du côté de sa mère). Nous pensons que le lecteur a deviné que, dans ce cas, plus d’un milliard de dollars de fortune a été créé en partant de pratiquement rien. (Il serait évidemment intéressant d’examiner également la transmission des capacités par la lignée non masculine. Toutefois, cela dépasse le cadre de notre étude, qui se limite à l’examen des corrélations entre les noms de famille dans les listes de milliardaires).
Il existe d’ailleurs une autre famille du même type dont la fortune cumulée dépasse le milliard de dollars. (Elle ne figure pas dans cette liste Forbes, qui ne parle que des individus ayant une fortune d’un milliard de dollars). Il est intéressant de noter que le capital de cette famille a également été hérité d’un membre de la famille qui était d’abord un immigrant pauvre.
Ainsi, au total, au cours de son existence, le clan a donné au monde au moins neuf représentants qui ont connu une réussite financière exceptionnelle que la grande majorité des gens ne parviennent pas à atteindre.
Depuis la publication de l’étude affirmant que les membres d’un clan possèdent la capacité unique requise pour bâtir des empires financiers à partir de presque rien, deux autres membres du clan ont fait preuve de cette capacité. Tous deux sont nés dans la pauvreté. Cela fait donc onze !
De toute évidence, nous pouvons supposer qu’une sorte de « charge », présente chez le fondateur de ce clan, continue non seulement d’exister chez ses descendants, mais aussi de se réaliser avec succès. Et si c’est le cas, alors ces descendants, au sujet desquels il est écrit qu’ils ont réussi contre toute attente, ont en fait simplement réalisé une capacité tout à fait unique qui leur était inhérente génétiquement. Les décisions prises par ces personnes à différentes étapes de leur vie, qui semblent être l’exemple même de la façon dont on peut « passer de la saleté aux princes » en faisant constamment le bon choix, étaient en quelque sorte prédéterminées.
L’hypothèse formulée ci-dessus semble plus que raisonnable. Ainsi, le nombre de milliardaires individuels, ainsi que de familles riches, dont la richesse totale dépasse le milliard, est d’environ 2 500 dans le monde aujourd’hui. Parmi eux, on trouve cinq branches non apparentées d’un même clan. Cela semble presque incroyable. Vous pouvez calculer la probabilité d’une telle coïncidence et voir à quel point elle est faible.
Décrivons brièvement notre calcul. Nous avons mené une étude et dressé une liste de 500 milliardaires juifs ou familles de milliardaires juifs sans lien de parenté. Il s’agit d’une liste presque exhaustive de tous les membres de cette population (on peut supposer que le nombre total se situe quelque part entre 500 et 550). Nous nous sommes limités aux juifs car nous pouvons estimer leur nombre total et compter les probabilités correspondantes. Comme nous l’avons dit, le clan en question apparaît 5 fois dans cette liste. Nous avons supposé qu’il s’agissait d’une coïncidence. C’est-à-dire que la probabilité qu’un individu donné devienne milliardaire est indépendante de son nom de famille et que le fait que le nom de famille apparaisse plusieurs fois dans la liste est une coïncidence. Nous avons vu que, selon les estimations les plus conservatrices, la probabilité d’une telle coïncidence est inférieure à un millionième. De plus, nous avons remarqué que dans la liste que nous avons compilée, des représentants de familles non apparentées, appartenant déjà à d’autres clans, apparaissent aussi parfois plusieurs fois. Bien qu’il n’y ait plus de clans se rencontrant 5 fois, plusieurs clans figuraient 3 fois sur la liste. Nous avons calculé la probabilité de telles rencontres pour chacun de ces clans. Dans chaque cas, le calcul nécessite de connaître le nombre total de branches non liées du clan. Nous avons utilisé notre expérience de plus de 20 ans en matière de recherche généalogique pour l’estimer.
Nous avons constaté que la probabilité globale que toutes les correspondances de noms de famille dans la liste des milliardaires soient le fruit du hasard est négligeable, c’est-à-dire inférieure à un milliardième. En d’autres termes, la probabilité qu’un individu devienne milliardaire dépend de son nom de famille. Dans ce cas, le nom de famille est une indication d’une certaine hérédité, bien que, dans certains cas, il puisse s’agir de simples homonymes et de coïncidences.
On peut donc considérer comme prouvé que les talents présents chez les ancêtres, qui sont éloignés de nous de pas moins, et souvent de beaucoup plus de 150 ans, conservent leur valeur actuelle pour nous. De plus, ces régularités ont, comme nous l’avons vu, un pouvoir prédictif. Par exemple, on peut recommander à une personne issue d’un clan dont 5 représentants sont devenus milliardaires de manière indépendante d’essayer de construire un empire financier, même s’il n’y a pas de conditions visibles pour cela à l’heure actuelle. L’appartenance à un clan ne concerne pas seulement la probabilité de réussite en tant que telle, mais aussi la stratégie de réussite. Elle permet, au sens figuré, de « consulter les ancêtres » sur ce qu’il faut faire et comment le faire. Le conseil consiste à rechercher le clan et à découvrir les capacités qui le caractérisent.